‘Luz verde’ al controvertido tributo para la seguridad en Neiva. El Concejo Municipal aprobó la sobretasa que se cobrará con el impuesto predial a partir del próximo primero de enero del 2025. Todos los neivanos aportarán, salvo exenciones de ley.
@cate_manchola
A partir del primero de enero del próximo año 2025 y durante tres años, los ciudadanos tendrán un aumento adicional al habituado, en el costo del impuesto predial, pues, comenzarán a pagar más por la seguridad en Neiva. El Concejo le dio ‘luz verde’ a una sobretasa especial del 7% al impuesto predial, para engrosar los recursos del Fondo de Seguridad Territorial (Fonset), es decir, esos dineros tendrán una destinación específica.
Es importante resaltar que no se trata de un nuevo impuesto. Por definición, las sobretasas, son aquellas que recaen sobre algunos de los tributos previamente establecidos y tienen como característica que los recursos obtenidos se destinan a un fin específico.
Ayer, el alcalde German Casagua logró que el Concejo de Neiva le aprobara una segunda modificación al estatuto tributario del Municipio durante su mandato, esta vez, para incluir dicha sobretasa que permitirá recaudar más de $12.000 millones en el transcurso de tres años.
El impuesto predial es la segunda principal fuente de recursos vía ingresos tributarios del Municipio de Neiva; después del impuesto de industria y comercio. Por ejemplo, para el próximo año 2025, sin la sobretasa, la Secretaría de Hacienda tenía estimado recaudar $53.585 millones, pero, tras la aprobación crecerá $3.751 millones, que es el total proyectado mediante el nuevo tributo.
De igual manera, para el 2026, a través del tributo se estima percibir $4.013 millones y finalmente para el 2027 otros $4.294 millones; para completar así los $12.059 millones referidos anteriormente.
Uno de los pocos pero significativos cambios que tuvo el proyecto de acuerdo aprobado, frente al documento inicialmente radicado, fue el tiempo de vigencia: se redujo de 10 años a solo tres, hasta que Casagua termine su mandato, debido al llamado de diversos sectores que se oponían a esta nueva obligación.
Así las cosas, tenga en cuenta que según explicó la Secretaría de Hacienda durante el primer debate en comisión, una persona de estrato 1 que pagaba $80.000 por el impuesto predial, el próximo año destinará $5.600 más para contribuir a la causa. O, si paga $100.000, con $7.000, etc. Esta obligación adicional toca a todos los estratos y la recauda la Secretaría de Hacienda del Municipio. Se causa el mismo día en que lo hace el predial, es decir, el primero de enero de cada año.
Las alzas que se avecinan
Pero ayer durante el segundo debate en el Concejo, la presidenta ejecutiva de la Cámara de Comercio, Lina Carrera reafirmó que en ‘plata blanca’ el aumento no será de solamente el 7%. Por eso reiteró que no está en contra de las inversiones en pro de mejorar la seguridad, pero sí de mayores cargas tributarias, que en este caso afecta a todos los ciudadanos, con excepción a los exentos por la ley, como las iglesias, por ejemplo.
Carrera abogó por el sector empresarial. “Es nuestro deber mencionar que, la sobretasa a la seguridad, no es el camino”, dijo. Expuso que el 7% de este tributo, más el aumento normal en el impuesto que se da cada nuevo año, que puede estar en un 4,5%, más las modificaciones de rangos en predios tras la primera modificación del estatuto tributario que hizo la actual administración municipal, le significa a algunos predios en realidad un encarecimiento de entre un 18% y 32% en el impuesto predial para los próximos años.
Puso de ejemplo que un predio cuyo valor es de $65 millones, si cambia de rango y pasa de 4.2×1000 a 5.2×1000, se traduce en un incremento del 23.8%. Y agregando el 7% de la sobretasa al predial, asciende a un incremento en el costo del impuesto del 32,5%. “Estos aumentos asfixian al sector empresarial”, recalcó.
Durante el debate la participación ciudadana estuvo tanto a favor como en contra de la propuesta de la Alcaldía.
Lo curioso fue que a su turno la concejala Lourdes Mateus denunció una “instrumentalización de la gente”, refiriéndose a los integrantes de la comunidad que asistieron en horas de la mañana y defendieron la sobretasa.
“Disminuir esos indicadores”
El alcalde también acudió al recinto y explicó el alcance de esta estrategia: “va a buscar solucionar otro de los problemas que sabemos que tenemos, como lo es mejorar la seguridad, disminuir esos indicadores de inseguridad que se vienen presentando en nuestro municipio”.
Recordó cuando fue concejal, y dijo que el manejo presupuestal fue “nefasto”, siendo esa la razón por la cual se apartó de muchas propuestas que presentó ante el Concejo el entonces alcalde Gorky Muñoz. Varios concejales, como Lourdes Mateus, le reprocharon que se está asemejando a su antecesor.
Pero el alcalde explicó que estos recursos “nos van a permitir no solamente modernizar el parque automotor, sino todo lo que gira en torno a la seguridad: inversión para la Fiscalía, para nuestro Ejército, nuestra Policía; todos los actores que forman parte de la seguridad en el municipio de Neiva”.
De igual manera enfatizó que “no es solamente lograr objetivos disminuyendo los indicadores de delincuencia, sino también en los aspectos sociales para prevenir que día a día nos surjan nuevos delincuentes”. Y les aseguró a los concejales que “no se van a equivocar apoyando esta iniciativa del Gobierno, como no se equivocaron cuando dieron ese voto de respaldo para que pudiéramos hacer la reestructuración administrativa”.
Los concejales
El concejal Johan Steed Ortiz (Centro Democrático) fue otro de los que se opuso al proyecto, ayer durante el debate trajo a colación que en otros municipios y departamentos también se creó esta sobretasa y mostró cómo no ha dado resultados, ha sido infructuosa en la reducción de los indicadores. “Pareciera que es una nueva forma de negocio con el dinero de los contribuyentes”, aseveró.
De igual manera, durante su extensa intervención anotó que el recaudo vía impuesto predial está $8.000 millones por debajo de la proyección de recaudo para la fecha.
En contraste, el concejal ponente de la iniciativa, Jesús Andrés Garzón Roa argumentó su posición a favor, recordando que son 25 los atentados contra establecimientos comerciales que se han registrado durante el presente año en Neiva, a manos de grupos armados al margen de la ley. Ha repuntado la extorsión y se han fortalecido las bandas delincuenciales, mientras que los recursos escasean.
En ese sentido, insistió en que se hace necesario ‘engordar’ el Fondo de Seguridad Territorial de Neiva: “Es conveniente y necesario para el municipio”, aseguró. Enfatizó en que redundará en la prevención del delito, mediante el apalancamiento financiero de programas para ese fin. “Este dinero no va al bolsillo del señor Alcalde, o secretario de Gobierno, o secretario de Hacienda, este dinero va para un comité donde va a estar la Fiscalía, el comandante de la Policía y el comandante del Ejército, entre otros”.
Y reiteró: “La seguridad es todo, la seguridad nos da tranquilidad, atrae turismo”.
La votación
Con 10 votos positivos, la plenaria del Concejo aprobó el tributo. Solamente cinco cabildantes se opusieron, en tanto que cuatro más estuvieron ausentes.
Cristian Bautista, Juan Sebastián Camacho, Roberto Escobar, Jesús Andrés Garzón Roa, Dagoberto Gómez, Abel Mendoza, Miller Osorio, Juan Carlos Parada, Héctor Camilo Perdomo y Juan Sebastián Prieto Pérez, le dieron el sí a Casagua.
En contraste se opusieron Lourdes Mateus, Luis Humberto Perdomo, Johan Steed Ortíz Fernández, Héctor Javier Osorio y Luis Alejandro Serna.
Estuvieron ausentes Juan Diego Amaya, Juan Yamid Sanabria Triana, Felix Felipe Trujillo y Ramiro Vidal.
Estos recursos de la sobretasa, más los $3.000 millones que se aprobarían con el cupo de endeudamiento por $80.000 millones en los próximos días, suman más de $15.000 millones adicionales con destinación al fortalecimiento de la seguridad durante el mandato de German Casagua.
