Iguarán Arana, quien asistió ayer a la diligencia judicial, advirtió que la defensa persistirá en la libertad de su defendido, como ocurre con los demás implicados en el supuesto desvío de recursos de la salud.
El abundante material probatorio que supera los diez mil folios más las nuevas evidencias descubiertas a última hora por la Fiscalía, impedían iniciar el juicio oral con todas las garantías procesales.
El Juez Cuarto Penal del Circuito con funciones de conocimiento prorrogó la diligencia judicial.
La audiencia preparatoria, el punto de partida del juicio oral se reprogramó para el primero de marzo de 2017, por solicitud que presentó Iguarán Arana, apoyada además por el fiscal 17 Daniel Díaz, el procurador judicial y los demás abogados.
En este proceso concurren también el médico Rodrigo Cleves Rodríguez y Carmen Helena Silva Núñez, representantes legales de Revivir IPS Clínica Valle de Laboyos. La imputación por este caso fue radicada el 5 de noviembre de 2015.
Iguarán dialogó en exclusiva con LA NACIÓN, el único medio en esa diligencia.
¿Por qué se aplazó la audiencia preparatoria?
La Fiscalía ha hecho un descubrimiento de pruebas, pero ella misma ha reconocido que está por descubrir otras pruebas y sin ellas, no podemos entrar a un juicio. Además, son más de diez mil folios, físicos y digitales, que por su complejidad, la particularidad, la especialidad del tema y la singular cantidad de documentos, hacen aconsejable para garantizar el derecho a la defensa, el que se pueda llegar a la verdad, su aplazamiento por un tiempo prudencial para iniciar el juicio.
¿Ha sido un tema complejo para encontrar la verdad?
Sí, ha sido complejo para la Fiscalía y lo que nosotros estamos esperando es el descubrimiento total y además, valernos del estudio de expertos de esos dictámenes contables porque es un tema que consideramos nosotros que tiene mucha explicación.
¿Cree que será fácil la defensa?
Creo, respetando la tarea de la Fiscalía, tenemos que decir que si hay un estudio cuidadoso, considerado de todo el material probatorio que ha llegado a la Fiscalía, es un tema de documentación, de estudios contables, de expertos en seguridad social, vamos a poder darle una explicación a la Fiscalía y a la sociedad, explicación que se merecen.
¿Este aplazamiento no se puede interpretar como una maniobra dilatoria?
No, no puede interpretarse de esa manera porque la realidad en el caso de Armando Ariza es que está privado de la libertad y el más afectado con esta prórroga es el mismo Armando Ariza porque sigue privado de la libertad casi por dos años, pero igual, no podemos asumir un riesgo cuando se trata de la libertad de una persona, sobretodo de una persona que es inocente. No podemos irnos a un juicio sin conocer todas las pruebas y sin que se haya hecho una valoración y un estudio de tanto documento que hay.
¿La prescripción, puede ser una opción?
No. En primer lugar ya no hay prescripción porque la Fiscalía ya actuó. Y prescripciones de la pena tenemos que hablar de muchos años. No hay ninguna posibilidad.
¿La prescripción, la libertad por vencimiento de términos está descartada definitivamente?
Totalmente descartada. A eso no apunta esta defensa, ni apunta el señor Armando Ariza. Además, si le estuviéramos apuntando sería un acto de deslealtad total. Y además, no tendría ninguna posibilidad de prosperar.
¿Descartan en este caso la impugnación?
Mire usted como frente a una solicitud fundada, justificada, la propia Fiscalía, el propio Ministerio Público, el representante del Estado, el más interesado en que aquí exista una condena, el más interesado en que se proteja a la sociedad, nos han acompañado en la solicitud.
¿Se insistirá en la libertad provisional?
Sí, nosotros seguimos insistiendo. Aquí hay que insistir que mientras una persona no sea condenada debe operar el principio de la presunción de inocencia y, tenemos que seguir diciéndolo, no encontramos asidero para que se considere que el señor Armando Ariza es un peligro para la sociedad y que por lo tanto debe estar privado de la libertad.
