Tras socializar el informe del comité evaluador en la adjudicación del contrato de aseo en Neiva y escuchar las posiciones de los oferentes Interaseo y Ciudad Limpia, la Gerencia de Empresas Pública de Neiva (EPN) suspendió nuevamente la audiencia de adjudicación de dicho contrato y se abstuvo de nombrar al nuevo operador. La diligencia fue citada nuevamente para el 12 de noviembre.
Aurelio Navarro, gerente de EPN, explicó la forma en que se desarrolló la audiencia que empezó en la mañana de ayer, fue suspendida para las 3:00 p.m., posteriormente aplazada para las 5:00 p.m. y finalmente fijada para el martes 12 del presente mes.
“Debido a la misma complejidad y a la necesidad de hacer consultas con los asesores de Empresas Públicas de Neiva fue suspendida la audiencia y fijada para el día 12 a las 10:00 a.m. Sobre nosotros recae la responsabilidad en este proceso y por consiguiente queremos llenarnos de todos los argumentos jurídicos para tener la mayor claridad”.
“Frente al informe entregado por el comité evaluador, los oferentes Interaseo y Ciudad Limpia tuvieron observaciones, por consiguiente se tomó la decisión de suspender y hacer todas las consultas jurídicas para resolver de mejor manera las inquietudes que nos plantearon, pero esperamos que en la próxima audiencia ya se defina el nuevo operador”, expresó Navarro.
Diferencias
Frente al informe presentado por el comité evaluador, en el que se registraron las apreciaciones de las condiciones y requisitos de cada oferente, los representantes jurídicos del grupo Interaseo manifestaron sus diferencias.
“Las diferencias que tuvimos con las recomendaciones que dio el comité evaluador de las EPN radican en que se dice que la promesa de sociedad futura que presentamos quedó mal y que ante eso lo que plantearon fue rechazar de plano nuestra oferta. Queremos precisar que eso no es causal de rechazo, eso es totalmente subsanable.
“Tenemos diferencias con las conclusiones. Queremos que no se nos deshabilite por ese motivo, porque este proceso está regido por el Derecho Privado, porque la jurisprudencia permite subsanar ese tipo de eventos. Buscamos que se nos habilite y participar en un proceso donde creemos que tenemos el derecho, contrario a lo que sucede con el otro proponente, quien creemos tiene unos defectos en su propuesta, que sí dan mérito para que sean excluidos de esta licitación”, manifestó Mauricio Rodríguez, asesor jurídico del grupo Interaseo.
Rodríguez agregó que: “El grupo Ciudad Limpia no presentó en su propuesta las tarifas de cobro ni el registro ante la Superintendencia de Servicios Públicos, que el pliego licitatorio exigía”.
Constitución
De la misma forma, los representantes de Interaseo se refirieron a uno de los puntos del informe del comité evaluador en el cual se presentaron observaciones a la constitución del operador de este oferente.
“Me acojo a las recomendaciones que presentó el comité y esencialmente la teoría que no compartimos es que ofrecimos la constitución de una sociedad anónima. Para constituir una sociedad anónima se requieren cinco personas y en esta propuesta que presentó Interaseo simplemente la conformamos con tres personas, porque nos presentamos como una sociedad por acciones simplificadas, en las cuales no son necesarios los cinco miembros”.
“El comité dice que como no hay cinco miembros nos tenemos que ir y eso no es cierto. En los estatutos y en la promesa que ofrecimos, en varios apartes explicamos que nos acogíamos a la ley de sociedad por acciones simplificadas, citamos la Ley 1258 del 2008 que regula esta modalidad de sociedades y de todas maneras para evitar cualquier duda o preocupación presentamos un nuevo documento. En él explicamos con todos los soportes que estábamos bien conformados”, expresó el asesor jurídico de Interaseo.
LA NACIÓN trató de establecer contacto con los representantes del grupo Ciudad Limpia, pero anunciado el aplazamiento de la audiencia, los mismos se retiraron del recinto sin atender a la prensa.
