El 21 de octubre de 1970, el presidente de la República, Carlos Lleras Restrepo, convocó a una prolongada rueda de prensa. Aseguró que no hubo fraude en las elecciones del 19 de abril.
Olmedo Polanco
Los gobiernos de Brasil, Colombia y México han felicitado y expresado solidaridad con el pueblo venezolano “…que acudió masivamente a las urnas el 28 de julio para definir su propio futuro”. (Presidencia de la República de Colombia. Elecciones Presidenciales de la República Bolivariana de Venezuela. Comunicado Conjunto. Bogotá, 1 de agosto de 2024).
Agrega el pronunciamiento en el segundo párrafo: “Seguimos con mucha atención el proceso de escrutinio de los votos y hacemos un llamado a las autoridades electorales de Venezuela para que avancen de forma expedita y den a conocer públicamente los datos desglosados por mesa de votación”.
Los gobiernos firmantes del pronunciamiento oficial resaltan que: “Las controversias sobre el proceso electoral deben ser dirimidas por la vía institucional. El principio fundamental de la soberanía popular debe ser respetado mediante la verificación imparcial de los resultados”.
“Petro busca ser un interlocutor clave para todas las partes: los necesita y le necesitan. Un papel negociador que viene desde sus tiempos de guerrillero del M-19”. (France 24.com La tercera vía de Petro para Venezuela: con el chavismo, con la oposición y con el mundo).
En efecto, el Movimiento 19 de abril nació en 1970, luego de las elecciones presidenciales en Colombia, que enfrentaron al candidato del Frente Nacional y al general Gustavo Rojas Pinilla, de la Alianza Nacional Popular-Anapo).
Domingo 19 de abril de 1970
“Fueron unos comicios ejemplares, rodeados de las más amplias garantías”, dijo a través de la televisión pública el presidente Carlos Lleras Restrepo. (Mensaje presidencial. Tomo IV. Segundo volumen. Bogotá, 20 de abril de 1970).
Lleras Restrepo, que gobernaba el tercer periodo del acuerdo bipartidista, conocido como Frente Nacional, aseguró: “Yo no creo que nadie pueda afirmar de buena fe que se le impidió el acceso a las urnas o que se cometieron maniobras dolosas para procurar alterar el resultado de las votaciones”. Aseguró el Presidente: “La oposición, representada por la Alianza Nacional Popular, recibió un trato idéntico al que se dio a los grupos del Frente Nacional que encabezaban los otros tres candidatos”.
No obstante, no entregó información sobre los resultados electorales. “Esa no es labor que le corresponda al gobierno. El gobierno no determina ni puede determinar cuántos votos tiene cada candidato, ni tiene influjo ninguno en la manera como se haga el recuento de esos votos”, recalcó el mandatario.
El presidente Lleras Restrepo, informó a la teleaudiencia que había participado en la redacción de la ley sobre asuntos electorales que en 1948 otorgó “independencia a las autoridades electorales”, y que desde entonces el registrador del Estado Civil y sus agentes “controlan todo el movimiento electoral”. El tercer Presidente del Frente Nacional refería la Ley 89, que en el Artículo 1 indica su objeto: “…crear una organización electoral ajena a las influencias de los partidos…”
Es más, Lleras buscó tranquilidad entre su audiencia porque -según él- las elecciones habían despachado los vicios del pasado cuando los consejos electorales…se designaban con criterio político”.
Los discursos en campaña
Según el Gobierno Nacional, durante las campañas que elegirían Presidente de la República, senadores y representantes a la Cámara, se habían celebrado en Colombia, “…dos mil ochocientas veinticuatro concentraciones públicas, manifestaciones populares, al aire libre, fuera de las muy numerosas que se cumplieron en recintos cerrados”. En la antesala de las votaciones del domingo fue destituido el gobernador de Huila: “…por haber firmado un telegrama de adhesión al doctor Pastrana…” (Op. Cit).
Sin embargo, a menos de una semana de las elecciones, Lleras no se abstuvo de criticar a Rojas Pinilla, candidato opositor al Frente Nacional. “El señor general en retiro (…) me pedía en su última intervención que fuera imparcial. Soy imparcial, pero no indiferente. Por ejemplo, yo no podría decir que me gustó su estilo de gobierno…” (Mensaje presidencial. Alocución del 14 de abril de 1970. Pág. 297). “A él le falta práctica en esto de presidir elecciones, porque nunca quiso celebrarlas durante su mandato”.
El jefe de Estado ‘le sacó a pasear’ el tema de la constituyente: “Prefirió imponer las constituyentes a su antojo; quería hacerse reelegir con la constituyente nombrada en buena parte por él y, naturalmente, no sabe cómo se manejan estas cosas de la democracia ni cómo se es imparcial”. Lleras incluyó el tema de las Fuerzas Armadas: “Él no era imparcial cuando nombraba a sus amigos con la consigna de reelegirlo y exigía, como un acto de disciplina, a las Fuerzas Armadas, que pidieran a la constituyente que se le reeligiera”.
A propósito, el presidente Lleras, recordó en su discurso televisivo del 14 de abril de 1970 lo siguiente: “Conocí, en ciertas épocas, prácticas que ahora serían intolerables para el país. Por ejemplo, yo vi de niño y de joven, hasta que vino la administración Olaya Herrera, cómo se sacaba a los soldados formados bajo el comando de sus oficiales, y se les entregaba junto a las urnas la boleta para votar por determinado partido político; luego se les llevaba a los cuarteles para que salieran nuevamente, vestidos de civiles, a votar otra vez. (Op. Cit. Pág. 299).
En cambio, expresó elogios a Pastrana Borrero. “…tengo una amistad menos vieja que la del doctor Sourdis. Se dice de él que es el candidato oficial. La verdad es que he tenido con él menos intimidad que con el doctor Sourdis. Estuvo en mi gobierno, como ministro; estuvo en la embajada en Washington; y prestó una cooperación muy activa en la reforma constitucional…” (Op. Cit. Pág. 301).
Para rematar su retórica, el presidente Lleras aseguró: “El general en retiro, Rojas Pinilla, es también un oligarca, más oligarca que nosotros. Pero la oligarquía a la que pertenece es distinta, porque él sí tiene dinero, tierras, semovientes, más medios económicos que los otros candidatos” (Op. Cit. Pág. 304).
Dos botones de muestra
En el municipio de Santa María (Huila), triunfó Belisario Betancourt, con 724 votos; Misael Pastrana Borrero, alcanzó 488 apoyos populares; y Gustavo Rojas Pinilla, obtuvo 449 sufragios. No hubo respaldos a las candidaturas de Sourdis ni de Corredor. Hubo un voto nulo. (Registraduría Nacional del Estado Civil. Oficina de Comunicaciones y Prensa).
En el municipio de El Pital (Huila), ganó las elecciones Gustavo Rojas Pinilla (592 votos), Belisario Betancourt, obtuvo 577 sufragios; Misael Pastrana Borrero, 566 respaldos, y siete personas sufragaron en blanco. No obtuvieron apoyo en las urnas: Evaristo Sourdis ni Rafael Corredor. (Op. Cit.)
En cuanto al triunfo del general Rojas Pinilla en El Pital, he conversado con la profesora Elizabeth Puentes Ramírez, que ejerció la docencia en escuelas rurales y en la Institución Educativa ‘Promoción social’. “A Pital llegó mucha gente desde Tolima, desplazada por la violencia. A Rojas Pinilla le hicieron campaña Juvenal Castillo y Cipriano Vanegas”. Recalca que “…las familias desplazadas llegaron a buscar mejores condiciones de vida, porque la violencia bipartidista había generado enfrentamientos ideológicos y la gente estaba cansada de eso”, me ha contado la maestra Puentes Ramírez, pensionada hace 18 años y que fijó residencia en Bogotá. Es más, asegura: “A Misael Pastrana lo abuchearon en la plaza de mercado el día que fue a buscar respaldo político en tiempos de campaña; le lanzaron tomates”.
El huilense, Misael Pastrana Borrero, candidato conservador del Frente Nacional; ganó las elecciones por 63.557 votos. Según la Registraduría Nacional, Pastrana obtuvo 1.625.025 votos (40.26%); el general Rojas Pinilla, por la Alianza Nacional Popular, alcanzó 1.561.468 sufragios (38.68%). Entretanto, Belisario Betancourt, recibió 471.350 apoyos electorales (11.68%) y Sourdis, 336.289 sufragios (8.33%).
Los resabios de las culturas políticas
El Comando Nacional de la Alianza Nacional Popular señaló de oligárquico al gobierno nacional “…y que después de haber preparado un escandaloso fraude que está acabando de consumar, pretende imponer ahora al país un resultado electoral que burla la opinión inequívocamente expresada en las urnas…” El comando aseguró que el presidente electo de Colombia era el general Gustavo Rojas Pinilla. “Esta es una declaración abiertamente subversiva”, respondió Lleras Restrepo.
En la memoria colectiva de comienzos de la década del 80, entre dirigentes políticos y experimentados periodistas, sobrevive en Pitalito la anécdota provocada por un candidato conservador del Laureanismo, que durante el reconteo de los votos perdía su escaño en la Asamblea del Huila con el liberal Vicente Ortíz Salas. Al candidato conservador, dado que en sus cuentas ganaría ‘si aparecían’ algunos sufragios, se le ocurrió decir sin sonrojarse y con acento de comerciante extranjero: “Voy traerlos”.
Finalmente, a propósito de las elecciones en Venezuela, vale la pena recordar un refrán: “Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar”.
