Cuando todo estaba listo para el segundo debate en el Concejo sobre el proyecto de acuerdo 003 del 2024 en donde se establecían exenciones tributarias, la administración municipal decidió solicitar su retiro. Esto tras más de dos meses de hacer trámite en la corporación y ser defendido por el concejal ponente, Jesús Andes Garzón Roa, quien dijo sentirse “burlado”.
Johan Eduardo Rojas López
Periodistamultimedia4@lanacion.com.co
En el marco del último día de sesiones extraordinarias y bajo una sorpresa colectiva de los concejales, la Alcaldía de Neiva solicitó retirar el proyecto de acuerdo 003 del 2024 en donde se establecían condiciones especiales de pago y sostenibilidad fiscal para Neiva. La decisión inesperada se dio, a pesar de que LA NACIÓN en ediciones pasadas había informado sobre dicha encrucijada que tenía en vilo la continuidad del trámite. Todo esto luego de que hubiese pasado sin mayor reparo por la Comisión Segunda.
Esta solicitud se dio ayer mismo sobre la 8:00 de la mañana y es sustentada por la Alcaldía de Neiva, bajo la razón de que, “en el mes de junio del presente año, la administración municipal presentará una reforma integral al Estatuto Tributario de Neiva, Acuerdo No. 028 de 2018; consideramos prudente proponer al honorable Concejo de la ciudad, retirar la propuesta del asunto. Sea en la propuesta de reforma tributaria, el escenario propicio para retomar esta y otras iniciativas normativas tributarias, tasas y contribuciones se reinviertan en beneficio de la ciudadanía”.
Concejales aceptaron la solicitud
Sin embargo, el artículo 179 del reglamento interno del ente de control político dicta que, “si el autor del proyecto por motivo legalmente sustentado considera necesario retirar el proyecto de acuerdo en segundo debate, este requerirá de la aceptación de la corporación en pleno que decidirá sobre su procedencia o improcedencia, antes de ser leída la respectiva ponencia”.
Lee también: El supuesto apoyo que ‘enreda’ a concejal de Neiva
Lo anterior, se dejó en firme luego de que 11 concejales votaron positivamente frente a esta solicitud y solo 2 de negativamente, entre ellos, el concejal ponente.
Administración explica
Ante ese panorama, el secretario de Hacienda, Oscar Iván Leiva Bocanegra, explicó que, “básicamente como lo plantea el oficio, lo que se está indicando es que sabemos que en el mes de mayo vamos a estar debatiendo el plan de desarrollo “Acciones para recuperar a Neiva” y en el mes de junio va a estar el Concejo de Neiva debatiendo cada uno de los proyectos que presentará esta administración dentro de los cuales estará una reforma integral al estatuto tributario”.
Teniendo esto claro y a sabiendas que el actual estatuto tributario no “guarda relación alguna con la capital del Huila” dado que hay diferentes normas jurídicas que han cambiado, es necesario, según el jefe de la cartera, que se dé un escenario con tiempo suficientes para debatir.
“Es un tema de prudencia, seguridad jurídica y responsabilidad, no es ni siquiera de egos políticos. Aquí queremos hacer las cosas bien y con transparencia, sin afanes. De manera tal que es una propuesta sana, prudente y respetuosa”, dijo Leiva Bocanegra.
Ponente advierte improvisación
Jesús Andrés Garzón Roa, es el concejal ponente del proyecto de acuerdo al que le dio ponencia favorable y ha defendido técnica y jurídicamente desde el principio. Él como era de esperarse es uno de los más disgustados por este accionar de la administración municipal que, según su saber y entender, está improvisando.
“Lo lamento mucho por los contribuyentes, de verdad es un proyecto muy importante. Todo lo que argumentó el secretario de Hacienda se debió prever antes; nosotros rendimos la primera ponencia positiva desde febrero y esto es una improvisación. Yo quiero que quede en el acta que me deja muy triste esta administración, desafortunadamente lo van a retirar y ante las mayorías no se puede hacer nada”, manifestó Garzón Roa.
Insistió en que esto es jugar con los ciudadanos que estaban atentos al proyecto de acuerdo que permitiría recaudar más de $200 mil millones. “Yo le pido respeto para la gente, la corporación edilicia, la Comisión Segunda de Presupuesto, Hacienda y Crédito Público y, desde luego, para mí y el equipo que me rodea, quienes revisamos la legalidad del proyecto; encontramos 13 sentencias que nos avalaba y el artículo 287 que dan autonomía de que las administraciones municipales puedan flexibilizar y ayudarnos con los intereses. Me siento burlado”, agregó el cabildante.
Entre lo positivo y lo negativo
Para Lourdes Paola Mateus Serrano, las sesiones extraordinarias terminaron con un sabor ‘agridulce’, pues por un lado celebra la decisión de retirar este proyecto de acuerdo dado que le parece que es una decisión responsable porque existían dudas de legalidad que hubieran podido terminar incluso en un proceso disciplinario para los mismos corporados, sin embargo, de acuerdo con ella, se evidenció una vez más, la inexperiencia de la administración municipal debido a que, a pesar de tener mucho tiempo para tomar la decisión, optaron por hacerlo a último minuto, sin siquiera informarle al concejal ponente.
Te puede interesar: Golpe a Casagua: archivan proyecto de los ‘súper-poderes’
“Yo sugiero que les hagan un cursito intensivo a los funcionarios del gabinete porque lo primero que tienen que hacer para establecer relaciones con el Concejo Municipal es conocer el reglamento interno. Es inaceptable que la administración no conozca la hoja de ruta de cómo se mueven las relaciones con la corporación. La idea es que la Alcaldía lo reconsidere y ajuste los temas de legalidad, pero lo que me parece desafortunado es la forma en que lo hicieron”, precisó la concejala.
¿Faltó diálogo?
Entre tanto, Juan Yamid Sanabria, concejal de Neiva, dijo que la administración central ha querido revisar a profundidad y de manera integral el proyecto de acuerdo en mención, de acuerdo con el estatuto tributario para que exista una seguridad jurídica que les permita tener tranquilidad en el recaudo que ingrese dentro del marco legal.
“Pasó en comisión y seguía para segundo debate, pero la administración decide retirarlo revisando unos temas jurídicos para tener mayor tranquilidad. Por supuesto hay críticas de otros concejales que es natural en cualquier espacio de debate público, pero el desorden que ha producido el Presidente del Concejo es muy grande porque después de que se retira el proyecto, él decide crear un debate de control político y así no es porque no hay forma de discutir sobre algo que ya no va a proceder”, enfatizó el cabildante.
Concluyó que a su parecer faltó mayor diálogo entre el concejal ponente y la administración central, sin embargo, dejó claro que muy seguramente tendrán que ir desarrollando a futuro la posibilidad de que se generen mejores condiciones para que los proyectos puedan prosperar.
