El Juzgado Cuarto Administrativo de Neiva ‘tumbó’ de nuevo la designación de José Reinaldo González, como ante del Ministerio Público y ordenó investigar a los concejales que lo nombraron desconociendo las órdenes judiciales.
RICARDO AREIZA
unidadinvestigativa@lanacion.com.co
Aunque parezca una rareza, la inédita elección del personero de Timaná se desplomó por segunda vez por las mismas irregularidades.
Como estaba cantado, la segunda elección del Personero de Timaná, José Reinaldo González, se vino a pique por una orden judicial.
El Juzgado Cuarto Administrativo de Neiva decretó ayer la nulidad del nombramiento por “reproducción del auto anulado”. Además, compulsó copias a la Fiscalía y a la Procuraduría General de la Nación para que investigue a los miembros de la mesa directiva.
Por las mismas razones, el 7 de marzo pasado la jueza Ana María Correa Ángel había ordenado como medida cautelar la suspensión del proceso. Pero no bastaron sus advertencias para que la corporación replicara sin asombro las mismas fallas de procedimiento para imponer, contra viento y marea, al mismo funcionario, curiosamente, designado por prestación de servicios, como personero interino.
González Muñoz fue elegido Personero de Timaná el 11 de enero de 2020 (Resolución No. 05 del 10 de enero de 2020) con una calificación final de 71,04 puntos, producto de una entrevista alejada de los parámetros técnicos, prevaleciendo el criterio subjetivo de los concejales evaluadores. Esa elección fue anulada. Sin embargo, replicando las anomalías volvió a clasificar.
Nulidades
Las dos demandas fueron sustentadas por el ex personero de Elías Jan Marco Cortés Guzmán, quien se presentó al concurso de méritos, organizado por la Escuela Superior de Administración Pública (Esap). El aspirante ocupó el primer puesto con 68,62 puntos.
El segundo lugar lo ocupó María Catalina Rojas, ex personera de Timaná con 68.08 puntos. El tercer puesto lo ocupó Eliana Constanza Tello Zambrano con 63,08 puntos.
Sin embargo, el personero elegido fue José Reinaldo González Muñoz, quien obtuvo la séptima calificación con 61,54 puntos. La decisión la tumbó el Tribunal Administrativo del Huila el 5 de octubre de 2021 al confirmar la nulidad decretada el 27 de mayo de 2021 por el Juzgado Cuarto Administrativo de Neiva.
No obstante, la corporación reanudó el proceso, pero repitiendo sin inmutarse las mismas irregularidades que pusieron en duda la imparcialidad y la transparencia del concurso público.
Anomalías
Cortés Guzmán, quien concurrió a la fase final, denunció las irregularidades que originaron de hecho, que colapsara el nuevo nombramiento.
La funcionaria judicial había ordenado que la entrevista no podía tener carácter eliminatorio, sino clasificatorio, es decir, que los resultados de su realización, nunca pueden significar la exclusión de un concursante.
Previo a la realización de la entrevista, se debieron publicar los parámetros y condiciones de su realización y evaluación.
“Las demás pruebas o instrumentos de selección no pueden ser desconocidos a costa de los resultados que arroje la entrevista, ni puede la administración sobrevalorar la calificación en ella obtenida de tal manera que se distorsione o desconozca la relevancia de las demás pruebas”, precisó la funcionaria judicial el 27 mayo de 2021 cuando invalidó la elección del Personero.
La decisión fue confirmada plenamente por el Tribunal Administrativo de Huila el 5 de octubre de 2021.
Según el nuevo Código de Procedimiento Administrativo, ningún acto anulado o suspendido podrá ser reproducido si conserva en esencia las mismas disposiciones anuladas o suspendidas, a menos que con posterioridad a la sentencia o al auto, hayan desaparecido los fundamentos legales de la anulación o suspensión.
En abierto desconocimiento de las decisiones judiciales la mesa directiva de la corporación realizó la entrevista el 23 de febrero de 2022. Al expedir la resolución de nombramiento, como lo informó oportunamente LA NACIÓN, incurrió en “graves irregularidades” que habían sido causales de la nulidad del acto electoral de José Reinaldo González Muñoz, como Personero de Timaná.
“Por consiguiente se distorsionó el resultado de la prueba de entrevista; y se le dio carácter eliminatorio al excluirse de la lista de elegibles a las personas que decidieron no asistir a la entrevista a pesar de tener carácter meramente clasificatorio”, explicó el abogado Cortés Guzmán, autor de la demanda.
Nueva demanda
Cortés Guzmán demandó de nuevo la nulidad de la segunda elección argumentando que existió una grave irregularidad en el procedimiento adelantado por el Concejo, en tanto que no se surtió la entrevista a los concursantes que superaron la prueba de conocimientos y aptitudes en la forma técnica como correspondía.
Siguiendo el mismo procedimiento, la mesa directiva repitió la entrevista, pero apartándose de la normatividad que regula la selección de los personeros.
La mesa directiva citó a los 13 finalistas para realizar la entrevista, la última etapa del concurso que orientó la Escuela de Administración Pública (Esap).
Sin embargo, solo asistieron tres de los candidatos a surtir la entrevista, entre ellos Jan Marco Cortés Guzmán y María Catalina Rojas, quienes ocuparon los dos primeros lugares en las tres pruebas.
Los demás, según lo denunció el veedor John Hernández Barrera, se abstuvieron de concurrir, argumentando falta de garantías.
Polémica entrevista
La última etapa del concurso la hicieron directamente Juan Carlos Sáenz, presidente de la corporación y el segundo vicepresidente Otoniel Beltrán Álvarez. El primer vicepresidente Oscar Alberto Murcia Silva, se declaró impedido porque es investigado por las irregularidades en la primera elección.
Sin embargo, la resolución solo incluyó a tres concursantes y no a los 13, quienes surtieron las primeras etapas del concurso y cuentan con los respectivos puntajes.
“La mesa directiva realizó y publicó la lista de elegibles y en esa lista solo incluyeron a las personas que concurrieron a la entrevista, no a los 13 aspirantes. Eso es un error porque la entrevista no es de carácter eliminatorio. Si uno de los aspirantes no asistió, en esa prueba la calificación será cero, pero debe tabularse las demás pruebas (conocimiento, comportamental y la experiencia y títulos que tenga”, explicó Cortés Guzmán.
En su criterio, todos los aspirantes que superaron la fase eliminatoria debían integrar la lista de elegibles.
Al confirmar las irregularidades la funcionaria judicial declaró la nulidad de los actos administrativos expedidos y dejó sin piso legal el nuevo nombramiento del Personero osé Reinaldo González Muñoz.
El abogado Carlos Manuel Trujillo Méndez, asesor externo del Concejo y de la Alcaldía impugnó la decisión. El abogado Juan Andrés Cuéllar, apoderado del polémico personero, coadyuvó la apelación.
La juez concedió el recurso de apelación en el efecto suspensivo y remitió el expediente al magistrado José Miller Lugo para que resuelva la segunda instancia que se surtirá ante el Tribunal Administrativo.
Compulsa
Además, compulsó copias a la Fiscalía y a la Procuraduría General de la Nación para que investigue a los miembros de la mesa directiva por las posibles conductas penales o disciplinarias que se pudieron registrar.
Por las primeras irregularidades la procuradora Provincial de Garzón, María del Pilar Artunduaga llamó a indagación preliminar a los concejales Wilmer Rojas, Nicolás Montealegre Méndez y Carlos Augusto Penagos para determinar posibles responsabilidades disciplinarias por la irregular elección del personero en enero de 2020.
