El proyecto que pretendía regular las cabalgatas en el municipio de Neiva no logró superar las opiniones encontradas, sobre el consumo de alcohol por parte de los jinetes y fue ‘sepultado’. Concejales ausentes en el debate, hablaron con LA NACIÓN.
Toda una gresca política se ha generado en torno al proyecto que busca regular los desfiles a caballo o cabalgatas en el municipio, desde un sentido animalista, porque tal y como ha ocurrido en intentos anteriores, la iniciativa se encontró con varios tropiezos en el Concejo cuando llegó al artículo que pretendía prohibir el consumo de licor y uso de los animales por parte de personas en estado de embriaguez.
La regulación propendía por dar respuesta a los reiterativos casos de maltrato animal que denuncia la ciudadanía, sobre todo durante la temporada de festividades Sampedrinas, no obstante, en el marco de la discusión y de manera fortuita, el 19 de noviembre el coautor Juan Sebastián Prieto (Mais) se patració e hizo una proposición de no regular el consumo de alcohol por parte de los jinetes: “creo que es inconstitucional”, dijo.
La estrategia de Juan Diego Amaya Palencia (Fuerza Ciudadana), como autor de la iniciativa, era prohibir el consumo de licor, pero tras la determinación de su compañero y viendo que el proyecto podría ser aprobado con la modificación, pensó en la posibilidad de retirarlo; “ya no tendrá sentido que continúe de esta forma si vamos a permitir el consumo de alcohol”, dijo mediante sus redes sociales.
Precisamente sobre ese tema se tenía previsto debatir en la sesión del jueves 21 de noviembre, que arrancó pasadas las ocho de la mañana, con un debate a cargo de Héctor Javier Osorio (estatuto de oposición), y tuvo un receso desde las 11:20 de la mañana hasta las 2:30 de la tarde. Pero cuando se reanudó para dar continuidad con el orden del día, que correspondía al punto que permitía retomar la discusión en segundo debate del proyecto para regular las cabalgatas, no hubo quorum.
Al retomar la sesión se contó solamente con nueve concejales y la ausencia de los 10 restantes imposibilitó que se pudiera deliberar y decidir en la plenaria, así que al proyecto finalmente se le dará ‘sepultura’, porque no fue discutido durante la sesión.
“Pareció, sin duda, que hubo un saboteo a la decisión”, rechazó ayer viernes durante la sesión la concejala Lourdes Mateus (Pacto Histórico). Además, “que se estuvo aquí toda la mañana. Sebastián –Prieto-, por ejemplo, nosotros conversamos ayer –el jueves- por la mañana, y usted me dijo que tenía todos los argumentos y que esa tarde los iba a exponer: ¡Y no llega! ¡Usted nunca dijo que no iba a venir!”.
¿Por qué no asistió más de la mitad?
Un concejal afirmó que no asistió porque el presidente de la corporación Juan Diego Amaya Palencia, supuestamente, le habría solicitado de manera informal que se ausentara. Además, está molesto, al igual que algunos de los demás implicados, por un comunicado de prensa que emitió la corporación donde indirectamente responsabiliza a los ausentes de haber hundido la iniciativa.
“Fue de manera informal” le dijo a LA NACIÓN, Juan Yamid Sanabria Triana, (movimiento de gobierno Neiva en Acción). “Me dijo, ‘mejor no venga y ayúdeme con eso’, entonces yo decidí no ir precisamente pensando en eso que se había hablado con él”.
Enfatizó que, en su “caso personal, él me pidió que no fuera. Y luego en la tarde, veo un comunicado que envía a los medios de comunicación diciendo que por culpa de los que no fuimos se hundió el proyecto”. Para el cabildante es “muy lamentable que un presidente de la corporación se preste para estas vainas y luego termine, entonces, juzgándonos a los demás, cuando él mismo fue el que tomó esa jugada”.
Lo que le “molesta de sobre manera, es que ahora él emita directamente un comunicado de prensa a todos los medios de comunicación, diciendo quiénes no asistimos, como una forma de asegurar que fue culpa de nosotros, pero él no se responsabiliza”, aseveró.
El presidente del Concejo, Juan Diego Amaya le dijo a este medio de comunicación que para la sesión del pasado jueves estaba contemplado reconsiderar la votación de la propuesta de Juan Sebastián Prieto y encaminar nuevamente la iniciativa, ese rumor llegó a oídos de varios.
Según el presidente, “Se me acercó el concejal Yamid Sanabria y me dijo ‘Juan, yo no vengo esta tarde’ y yo le pregunté ‘Yamid, seguro usted no viene esta tarde porque yo sé que usted no va a votar a favor de la reconsideración’ y me dijo ‘sí, yo no vengo esta tarde’. Yamid me dijo que no iba a estar”, aseguró Amaya.
En ese momento también se encontraba el concejal Jesús Andrés Garzón Roa (Todos Somos Colombia): “Jesús Garzón me dijo, ‘Juan, yo tampoco vengo esta tarde’”. El presidente subrayó que fue con las únicas dos personas que habló del tema, “no les solicité ni exigí, porque no soy el jefe político” y arremetió: “yo no soy ni el jefe de ellos ni soy autoridad para decirles vengan o no vengan”.
“Ahora resulta que yo terminé siendo el jefe de los demás concejales, incluso, de los que votan en contra de mi proposición”, rechazó. “Entonces es culpa mía que no vengan: no, eso sí, no”, recalcó.
Los demás concejales le explicaron a LA NACIÓN porqué se ausentaron.
¿Por qué no asistieron los demás concejales?
Jesús Garzón Roa (Todos Somos Colombia): explicó que debió ausentarse porque su hijo tenía una cita médica y que le mostró los soportes al presidente.
Félix Felipe Trujillo Uribe: indicó que su inasistencia obedeció a los preparativos que debía hacer su partido, Centro Democrático, con ocasión a la visita ayer en Neiva de la senadora María Fernanda Cabal. Avisó previamente, aseguró.
Roberto Escobar Beltrán (De La U.): tenía programada una cita médica y envió el respectivo soporte anunciando su ausencia.
Héctor Camilo Perdomo Arenas (Alianza Verde): se encontraba en Bogotá, realizando su especialización; notificó con antelación.
Cristhian Bautista (coalición Unidos por Neiva): estaba acompañando la reunión sobre la continuidad del estadio de Neiva, junto con el Alcalde y Gobernador. Dijo que informó al presidente.
Juan Carlos Parada (Alianza Verde): “Desde que inició al estudio del proyecto en segundo debate en plenaria, no estuve presente por temas de salud. Entonces, en coherencia, no procedí a participar ni mucho menos votar un proyecto que ya había avanzado en el estudio de articulado”.
Tampoco asistieron Juan Sebastián Prieto, coautor del proyecto; Dagoberto Gómez Méndez y Miller Osorio Montenegro.
