El concejal de Neiva Cristhian Bautista Cachaya salvó su credencial y continuará con su curul en el cabildo municipal. El Consejo de Estado revocó la sentencia del 30 de julio de 2024, que declaró la nulidad de la elección y, en su lugar, denegó las pretensiones de la demanda que sugería una posible doble militancia.
Johan Eduardo Rojas López
johan.rojas@lanacion.com.co
El Consejo de Estado, considerando que la prueba “reina” otorgada para la demanda por doble militancia, interpuesta por Jonathan Trujillo Lasso, contra Cristhian Rubther Bautista Cachaya, conserva presunción de autenticidad al estar “cortada y descontextualizada”, concluyó que no desprende ningún acto positivo de apoyo hacia ningún candidato diferente a él mismo. Por lo tanto, Bautista Cachaya continuará como concejal de Neiva.
Según el criterio del Consejo de Estado, “el gesto del demandado no constituye un acto equívoco, concreto y claro de apoyo hacia el candidato a la Gobernación del Huila, Rodrigo Villalba Mosquera, toda vez que no hay certeza, “más allá de la duda”, de a cuál aspiración se refiere, dado que se desarrolla “en un lapso muy corto y del contexto general del video”; tampoco se puede derivar dicha conclusión.
La pretensión
El objetivo de la demanda era declarar la nulidad parcial del acto de elección de Bautista Cachaya como concejal de Neiva para el periodo constitucional 2024-2027, en las elecciones del 29 de octubre de 2023, avalado por el partido Nuevo Liberalismo, quien, unido con Dignidad y Compromiso, conformó la coalición “Unidos por Neiva”.
En resumen, los partidos Nuevo Liberalismo y Creemos el 14 de septiembre de 2023 celebraron un acuerdo de adhesión para apoyar la candidatura a la Gobernación del Huila de Rodrigo Lara Sánchez, bajo una directriz vinculante y obligatoria para todos los miembros del partido, lo cual los “obligaba” a abstenerse de respaldar otras aspiraciones.
Sin embargo, para el demandante, el hoy concejal “desplegó actos de apoyo a la candidatura de Rodrigo Villalba del partido Liberal a la Gobernación del Huila”, principal rival de Lara Sánchez. Adicionalmente, añadió que también apoyó a Wilker Bautista a la Alcaldía de Neiva, pese a que su partido contaba con candidato propio para dicho cargo.
Te puede interesar: Villalba y Casagua ‘ponen a rodar el balón’ para recuperar el estadio
La prueba ‘reina’ de la demanda
Dentro del proceso judicial, se aportó un video que se grabó durante un acto que se desarrolló el 21 de octubre de 2023, en el polideportivo Los Alpes, que según el demandante obedeció al cierre de campaña y allí se instaló publicidad del aspirante Rodrigo Villalba, en donde, al parecer, Bautista Cachaya invitó de manera “inequívoca y clara a votar por Villalba Mosquera a la Gobernación del Huila”.
Trujillo Lasso agregó que Marlio Villalba, hermano de Rodrigo Villalba, afirmó que el demandado estaba apoyando la campaña de su hermano. Acto seguido, hubo abrazo y “gesto de respaldo de dicha aspiración alzando su mano en señal de victoria”.
Por todo ello, el demandante indicó que el actual concejal incurrió en actos de doble militancia política en la modalidad de apoyo.
Bautista Cachaya se defendió
Desde el principio, mediante su apoderado, el demandado ha insistido en que nunca respaldó la candidatura de personas ajenas a la colectividad, así como tampoco se abstuvo de apoyar a Rodrigo Lara; por el contrario, lo acompañó en la medida en que él se lo permitió. Aseveró, además, que el hecho de compartir escenario en actos políticos con otros aspirantes no constituye una manifestación de apoyo.
Igualmente, dijo que la reunión que se cita no fue un acto político de cierre de campaña y tampoco fue organizada por él, sino por un líder social que lo invitó, al mismo tiempo que a otros representantes. También dijo que del material probatorio aportado no se extrae ninguna evidencia de que haya incurrido en doble militancia.
Las razones del Tribunal Administrativo del Huila
Y es que el demandado, en ese acto, señaló: “Vamos a votar al concejo de Neiva, primer partido en el tarjetón la cara de Galán y el número 11. ¿Y a la Gobernación?” Acto seguido, se volteó, señaló a Marlio Villalba, le tocó en su pecho sin dejar de abrazarlo, mientras este (Marlio Villalba) decía: “Por Rodrigo Villalba Mosquera, por un Huila Grande”. El demandado levantó su puño, en señal de apoyo.
El tribunal consideró que el demandado hizo una declaración con fines proselitistas, por cuanto no solo pidió el apoyo de los presentes en su aspiración al Concejo, sino que, además, también lo hizo a través de su lenguaje corporal respecto de Rodrigo Villalba Mosquera; pues, aunque el demandado no dijo de viva voz que votaran por Villalba Mosquera a la Gobernación del Huila, su comportamiento en el escenario “habló por sí solo”.
Así las cosas, para el tribunal, las pruebas en conjunto constituían “indicios graves” de que el demandado incurrió en doble militancia en la modalidad de apoyo, razón por la cual accedió a las pretensiones de la demanda. De inmediato, Bautista Cachaya interpuso un recurso de apelación, argumentando que el fallo se basó en un video recortado y parcial, además de que no tuvo en cuenta que Trujillo Lasso “mintió, hizo afirmaciones temerarias y manipuló el material probatorio”.
Lee también: En suspenso llamado a juicio del diputado Wilfred por venta de lote
El Consejo de Estado hizo su análisis
Al realizar el análisis del proceso judicial, la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta encontró que el video que sirvió para declarar la nulidad de la elección está cortado y descontextualizado, algo que no se indica en esa primera decisión. Bajo ese entendido, la prueba conserva presunción de autenticidad y entra a ser valorada por el mismo Consejo de Estado.
En el primer apartado, no se desprende ningún acto positivo de apoyo del demandado hacia ningún candidato diferente a él mismo. Posteriormente, más adelante, se evidencia que quien ofrece su apoyo al demandado es el hermano de Rodrigo Villalba Mosquera, quien además insinúa que Bautista Cachaya está apoyando esa aspiración a la Gobernación del Huila, sin que el hoy cabildante lo manifieste de manera verbal o no verbal.
“Es evidente que se trata de un acto de campaña en el que hay un representante del referido candidato a la Gobernación, pero, según se demostró y no es objeto de discusión en esta instancia, no fue organizado por el demandado, quien simplemente coincidió con otros aspirantes a cargos de elección popular y algunos de sus simpatizantes”, se lee en la providencia.
Por tanto, en criterio de la Sala, el gesto del demandado no constituye un acto inequívoco, concreto y claro de apoyo a Rodrigo Villalba, dado que no hay certeza. Todo eso se sintetiza en que no resulta configurada la prohibición de doble militancia en modalidad de apoyo, y en ese entendido, decidió revocar la sentencia y en su lugar denegar las pretensiones de la demanda.
“Hay vicios en el procedimiento”
En diálogo con LA NACIÓN, Jonathan Trujillo Lasso, quien ocupó la segunda mayor votación de la lista de elegibles y demandante, detalló que recibe la decisión con respeto, aunque tiene discrepancias en algunos acápites.
“Pudimos evidenciar que en el Consejo de Estado malinterpretaron las pruebas de los videos y se puede observar que hay un fragmento en el video en el cual él incita a votar por Rodrigo Villalba, y esto no fue tenido en cuenta en esta oportunidad, pero el Tribunal Administrativo del Huila sí lo había tenido en cuenta. Entonces, yo creo que hay unos vicios en el procedimiento. Y claramente es una decisión que nos sorprende”, manifestó.
Explicado eso, espera controvertir la decisión en alguna otra instancia, especialmente en ese parágrafo que fue malinterpretado. Lo anterior lo hará mediante una acción de tutela para revisar los derechos que se pudieron vulnerar por ese error que se cometió en la providencia.
LA NACIÓN también buscó al concejal Cristhian Rubther Bautista Cachaya para conocer su opinión frente al fallo, pero este indicó que no realizaría ningún pronunciamiento.
