La curul de otro concejal de Neiva está ‘tambaleando’. Un concepto del Ministerio Público sugiere que Cristhian Bautista incurrió en doble militancia. Al parecer, el cabildante del Nuevo Liberalismo expresó durante un evento público su apoyo al liberal y hoy gobernador del Huila Rodrigo Villalba Mosquera. Jonathan Trujillo Lasso es quien está detrás de la demanda de nulidad electoral.
Johan Eduardo Rojas López
Periodistamultimedia4@lanacion.com.co
La Procuraduría General de la Nación mediante un concepto considera que se debe declarar la nulidad de la elección de Cristhian Rubther Bautista Cachaya como Concejal de Neiva para el periodo 2024-2027. Esto presuntamente por haber incurrido en doble militancia en la modalidad de apoyo.
Según el concepto 035-2024 presentando por David de la Torre Vargas, procurador 153 Judicial Administrativo y delegado ante el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, se “logró establecer con certeza que el 21 de octubre de 2023 en el polideportivo Los Alpes de la Comuna 8 de Neiva, el hoy cabildante Bautista Cachaya, desplegó actos positivos de respaldo de manera inequívoca a favor de la campaña del entonces candidato a la Gobernación del Huila, Rodrigo Villalba Mosquera, inscrito por una organización política diferente a aquella que lo avaló”.
Para el organismo de control, está probado que el corporado se inscribió como candidato del Nuevo Liberalismo en coalición con Dignidad y Compromiso, y precisamente, ese partido que lo avaló declaró públicamente su apoyo a la candidatura de Rodrigo Lara Sánchez, en la coalición ‘Construyamos un Huila para Todos’ integrada por Dignidad y Compromiso, Creemos y Alianza Verde.
¿Un paso en falso?
El delegado de la Procuraduría indica además que el contenido de los videos probatorios y las referencias hechas por los testigos, demostrarían que el contenido de estos es veraz y refleja lo que el demandante ‘alega’, sumado a la existencia del evento realizado en el espacio anteriormente develado, al parecer, durante el cierre de su campaña electoral.
De acuerdo con el Ministerio Público, la presencia de Villalba Mosquera y Bautista Cachaya, “no fue un encuentro casual, ni académico o de debate, fue un espacio para atraer potenciales votantes a las distintas corporaciones. El demandado no precisó a los asistentes que él por disciplina de partido debía apoyar a candidatos a los cuales el Nuevo Liberalismo había dado su aval o adherido a su campaña, teniendo las posibilidades para ello”.
Agrega también que los argumentos de la defensa referidos a que la reunión no fue organizada directamente por el actual cabildante, no son determinantes y en nada enervan la prueba de la doble militancia por apoyo, como quiera que la sola presencia del candidato en el evento y su papel de director de la reunión y presencia durante los discursos de los otros representantes de otras campañas políticas, son pruebas suficientes.
Este punto no se probó
Sin embargo, da claridad frente a los ‘reproches’ por un encuentro entre Villalba Mosquera, Bautista Cachaya e integrantes de las barras del Atlético Huila, que se vivió el 30 de agosto, fecha en la que no se había oficializado el respaldo del partido Nuevo Liberalismo a ningún candidato a la Gobernación del Huila y, por ende, no existiría ningún ‘enredo’.
“No se probó que dicha reunión hubiese tenido fines de proselitismo político, ni buscados apoyos públicos para los candidatos asistentes, por lo que frente a los hechos derivados de dicha reunión considera esta agencia del Ministerio Público que no se probó doble militancia por apoyo”, concluyó el Procurador Judicial.
Detrás de la curul
Esta demanda como ya lo había contado LA NACIÓN fue presentada por Jonathan Trujillo Lasso, quien ocupó la segunda mayor votación dentro la coalición ‘Unidos por Neiva’ con 1.343 y está detrás de la curul que hoy ostenta Bautista Cachaya.
“Nosotros asumimos ese concepto con mucho respeto debido a que el Procurador delegado goza de un muy buen prestigio en el departamento del Huila y ha sido un concepto claramente muy acertado a nuestro objetivo y la realidad de la nulidad. Estamos muy optimistas frente a lo que pueda suceder y esperamos que todo fluya en derecho”, manifestó Trujillo Lasso.
Él considera que se estaría mostrando un horizonte que se relacionaría con declarar la nulidad del concejal en primera instancia y después habrá que esperar como transcurren los tiempos que otorga la ley para que mediante algún tipo de recursos el demandante se defienda.
¿Qué responde el concejal?
Ante este panorama, Cristhian Rubther Bautista Cachaya, en diálogo con LA NACIÓN, expresó que, este concepto le cayó como un ‘baldado de agua fría’, toda vez que, no entiende dónde queda la imparcialidad del Ministerio Público.
No obstante, dijo estar tranquilo dado que confía plenamente en la capacidad y la honorabilidad del Tribunal Administrativo del Huila, que “con profesionalismo considere que pasarle el micrófono a una persona no es un acto positivo de doble militancia política” y, por ende, espera que se le garantice un fallo en derecho.
“No comparto el concepto emitido por el Procurador delegado; se presenta un escrito con la forma de alegatos de conclusión y considero que el agente de la Procuraduría debió guardar objetividad, realizar un análisis real del caso y no realizar interpretaciones subjetivas que afectan el proceso”, precisó Bautista Cachaya.
