Hemos sostenido que el Acto legislativo 05 de 2011 es del mismo corte y va encaminado a los mismos propósitos de los actos legislativos 01 de 2001 y 04 de 2007 Hemos sostenido que el Acto legislativo 05 de 2011 es del mismo corte y va encaminado a los mismos propósitos de los actos legislativos 01 de 2001 y 04 de 2007: la recentralización de los recursos, a contrapelo de lo que se propuso la Constituyente de 1991. So pretexto de “impulsar el crecimiento regional, la equidad ente regiones, disminuir los índices de pobreza y aumentar la competitividad del país”, se redistribuyen las regalías, de tal suerte que en adelante los proyectos de impacto regional tendrán como fuente de financiamiento estos recursos, aliviando de paso la presión sobre los recursos del Gobierno central que concentra más del 85% de los recursos públicos. Y ello, no obstante que el Gobierno central capta por concepto de los impuestos que pagan las empresas que extraen los recursos naturales no renovables más de lo que ellas pagan por concepto de regalías. Simple y llanamente le quitaron recursos a unas regiones para hacer partícipes de ellos a otras, sin que el Gobierno central ceda un ápice y lo que es más enervante, como lo hemos dicho anteriormente, se reserva para sí el papel de gran dispensador de los recursos ajenos. Huelga decir, que más de un alcalde o gobernador, empezando por los que estaban llamados a beneficiarse por el nuevo régimen, se siente defraudado porque les generaron falsas expectativas. Se ha dicho por parte del Ministro de Hacienda que las entidades territoriales que venían recibiendo regalías directas dizque no se verán afectadas, porque supuestamente lo que dejarán de recibir como participación directa les será compensada con el acceso que tendrán a los fondos que integran el SGR. Ello no pasa de ser un sofisma, consistente en sumar peras con manzanas (participación directa + asignación de recursos de los fondos). La verdad monda y lironda es que dejarán de recibir ingentes recursos a consecuencia de la reforma en cuestión. En su momento también se dijo que la reforma del Sistema General de Participaciones (SGP) “garantiza más recursos para las regiones…La distribución de los recursos de las transferencias tendrá como prioridad la población pobre del país. Esto permitirá que en el 2010 la pobreza extrema se reduzca a 8% y la pobreza al 35%”. Y cuál es la realidad? Para el 2010 los niveles de pobreza extrema y pobreza estaban en el 16.4% y 45.5% (¡!), respectivamente, no obstante el cambio de metodología para su medición. No hay razones para pensar que esta vez va a ser diferente, sobre todo si tenemos en cuenta que los criterios y parámetros que se utilizarán para la distribución de los recursos del SGR serán los mismos que los del SGP. Con sobrada razón el ex presidente chileno Ricardo Lagos considera que “el Estado debe cumplir un nuevo rol en este fin de etapa, en el que el crecimiento no basta y en el que la lucha contra la pobreza por sí sola está agotada. Lo que se requiere ahora es una mayor equidad. Esto no lo podremos hacer vía transferencias”. Cabe preguntarles a quienes prohijaron la reforma del SGP, que son los mismos protagonistas de la reforma que dio vida al SGR, con el poeta Manrique: ¿Qué fue de tanto galán? ¿qué fue de tanta invención como trajeron? Definitivamente, más de lo mismo no es el camino! www.amylkaracosta.net
[1] Ex presidente del Congreso de la República
