La Administración Municipal presentó por tercera vez ante el Concejo de Neiva el proyecto de endeudamiento por $40 mil millones, polémica iniciativa que ha sido archivada dos veces por inconsistencias en su formulación y por falta de los requisitos necesarios para su estudio.
En la primera oportunidad los concejales Jorge Ramírez y Humberto Vargas quienes fueron designados ponentes del proyecto, pidieron que fuera archivado porque no había una evaluación actualizada de la calificadora de riesgo que comprobara que el municipio está en capacidad de endeudarse más.
La misma certificación
El 30 de abril de este año, los cabildantes consignaron en un documento los argumentos por los cuales sugerían archivar el proyecto, pues no era viable ya que carecía de la certificación actualizada de la calificadora de riesgo, recordando que en un debate realizado por Amín Losada advertía la inconsistencia de la misma, ya que no tenía en cuenta el cierre fiscal del 2021. Estaba fechada del 19 de octubre de ese año. Y este, es un requisito necesario tal como lo establece el artículo 16 de la ley 819 de 2003.
“Para la contratación de nuevos créditos por parte de los departamentos, distritos y municipios de categoría especial 1 o 2 será requisito la presentación de una evaluación elaborada por una calificadora de riesgos, vigilada por la Superintendencia en la que se acredita la capacidad de contraer el nuevo endeudamiento”.
Tras ser archivado este proyecto, la Administración Municipal presenta por segunda vez la iniciativa en el mes de julio, con el mismo error, ya que anexaron la misma evaluación de la calificadora de riesgo desactualizada y con otras inconsistencias, por lo que antes de asignarle ponente fue retirado.
Concejal Amín advierte a nuevos ponentes
Ahora, el concejal Amín Losada, quien ya viene advirtiendo del error, le manifiesta a los ponentes designados Jorge Ramírez y Humberto Vargas que el proyecto presentado por tercera vez para las extras del Concejo, tiene el mismo problema.
“El proyecto de endeudamiento por $40 mil millones ha llegado con la misma certificación por la cual ustedes (ponentes) rechazaron la iniciativa por primera vez, quiere decir que desde ya, estarían ustedes en la obligación, siendo coherentes con la postura relacionada con el escrito radicado el 30 de abril de 2022, que de esta manera estaría este proyecto con un vicio porque no se actualizó la certificación”, advirtió.
Y añadió, “este proyecto podría decirse que nació muerto, o nació archivado por tercera vez”.
“Nos oponemos”
Losada Perdomo asegura que con su equipo de trabajo viene haciendo un estudio minucioso sobre la fórmula de la capacidad de endeudamiento y que por ende se opone a este crédito por $40 mil millones de pesos, “nos oponemos porque tenemos los argumentos claros de hacia dónde va la ciudad”.
Y es que el cabildante asegura que la desconfianza radica, sobre todo, porque no hay claridad de cómo se invirtieron los $60 mil millones del primer empréstito que se suponía, ayudaría a culminar muchas obras y mejoraría la calidad de vida de los neivanos. Pero lo que se ve hoy es que sigue haciendo falta mucha inversión sobre todo en comunas con demasiadas problemáticas sociales y de inseguridad como la 7,8,9,10 y 6.
“Si la administración hubiera invertido los primeros $60 mil millones bien, tal vez hubiera impactado de manera positiva al desempleo y no tendríamos estos grandes problemas de inseguridad, y esto le daría garantías a los neivanos de poder mejorar su calidad de vida, pero no se ve en que se invirtieron estos recursos que le aprobó el Concejo”, dijo Losada Perdomo.
Y agregó, “a Neiva y a los mandatarios de turno les quedó grande generarle el desarrollo que esta ciudad necesita, les quedó grande industrializar a Neiva, les quedó grande agroindustrializar a Neiva. La ciudad no puede seguir siendo netamente comercial, sino que hay que llevarla a otro escalón para que la gente no siga detrás de un político pidiéndole un lugar de trabajo”.
“Hay esperanza de que no lo aprueben”
Para este proyecto de endeudamiento los ponentes designados, los concejales Jorge Ramírez y Humberto Vargas, tendrán cinco días calendario para estudiar la ponencia, aunque pueden pedir otros cinco más. De ahí tendrán tres días para entregar la ponencia, positiva o negativa, y luego la presidenta de la Comisión de Presupuesto que en este caso es la concejal Victoria Castro, deberá convocar a primer debate. Si se aprueba en primer debate en comisión, entonces tienen tres días para convocar a la plenaria.
Para Concejo Visible aunque ya la administración contaría con los votos necesarios para aprobar el proyecto, aún hay esperanza de que los concejales lo archiven de nuevo.
“Nosotros tenemos la percepción que si bien es cierto, la administración ya cuenta con los votos necesarios en el Concejo, alrededor de 13 votos fijos para aprobar el proyecto, esto depende también de la decisión judicial que en segunda instancia definiría la medida de aseguramiento para el alcalde, frente al tema de los mercados del PAE, ese proceso que viene en marcha”, explicó Yilber Saavedra, director del observatorio.
Y añadió, “Algunos concejales que le votarán a favor, si al alcalde se le confirma la medida de aseguramiento, ellos no tendrían cara para votar a favor. Imagínate aprobar un proyecto de $40 mil millones con un alcalde preso”.
Recalca que guarda la esperanza de que el Concejo no apruebe el cupo de endeudamiento, pues señala ha visto una marcada improvisación de la administración frente a esta solicitud de crédito que se ha presentado en tres oportunidades, “los tres proyectos de crédito han sido distintos”.
“Sumado a la negativa calificación que tiene la administración frente al manejo presupuestal, el déficit permanente de recursos económicos, $12 mil millones en el primer año, $8 mil millones en el segundo, la demora en el pago de los contratistas, obras prometidas que no se van a desarrollar y en el marco de todo esto pues se solicita un crédito que se sumaría a los $60 mil millones que también tienen una percepción muy negativa frente a como fueron utilizados”, recalca Saavedra.
Lo cierto es que con esta iniciativa la administración pretende dejar endeudado al municipio por más de 130 mil millones de pesos y hoy las obras no se ven.
concejal Amín Losada advierte de nuevo que el proyecto de endeudamiento viene con la evaluación de la certificadora de riesgos desactualizada.
Yilber Saavedra director de Concejo Visible dice que guarda la esperanza de que el proyecto no sea aprobado.